|
Novára várva, avagy a betlehemi csillag nyomában
Az év ezen részében a csillagászat kedvelői leginkább a betlehemi csillag eredetén töprengenek. Ez a csillag jó 2000 évvel ezelőtt jelent meg a valaha feljegyzett égi események egyik legismertebbjeként. A kérdés, hogy mi is volt ez a jelenség valójában. Talán egy szokatlan bolygóegyüttállás, vagy egy üstökös, egy nova, esetleg valami természetfeletti?  Legalább négy lehetőséget körvonalaznak a csillagászok. Az egyik szerint a horizonton áthaladó, szokatlanul fényes tűzgömb lehetett egy meteor, ez a jelenség azonban csupán másodpercekig tart, tehát messze nem felel meg annak a vezércsillag szerepnek, melyet a Biblia említ. Szintén valószínűtlen, de azért jóval nagyobb eséllyel pályázik a karácsonyi csillag címre egy fényes üstökös. Ezek az égitestek akár szabad szemmel is nyomon kísérhetők hajnalban vagy szürkületkor, heteken át. Ezek tehát már megfelelnének a leírásnak, sőt a Hailey üstökös elvileg i.e. 11-ben látható volt az égbolton augusztusban és szeptemberben is. Itt azonban sántít a dátum, márpedig hasonlóan fényes üstökösről nem szól a fáma december környékén, tehát ez a szál sem nevezhető egyértelműnek. No meg azt sem szabad elfeledni, hogy az üstökösöket rossz ómennek tartották és inkább a halálhoz kötötték, mint egy megváltó születéséhez. A legegyszerűbb válasz a nova lenne. Egy "új csillag" hirtelen fellángol egy olyan területen, ahol előtte nem volt fényesebb csillag. Bár valójában ezek haldokló csillagok, melyek még egyszer régi fényükben felizzanak, mielőtt megkezdenék a pusztulás felé vezető hosszú útjukat, vannak olyan példányok is, melyek többször is átmennek ezen a torzuláson. Köztük is akad egy bizonyos, aminél ez régóta esedékes és bármikor bekövetkezhet. Ez a T Pyxidis, a halovány déli Pyxis csillagképben. Bolygónktól körülbelül 6000 fényévnyire fekszik és a kataklizmikus változócsillagok egy kicsi, látszólag "egyedi" csoportjának tagja, melyeket ismétlődő nováknak neveznek. Ennek a csoportnak jelenleg kevesebb mint 10 megfigyelésekkel is megerősített tagja van. A T Pyxidis bináris rendszer, egy sűrű fehér törpéből és egy közeli kísérő csillagból tevődik össze. Amikor a kísérő csillagból a fehér törpe felszínére áramló anyag hőmérséklete és sűrűsége eléri a hidrogén nukleáris gyulladáspontját, kitörés jön létre. Bár az anyag ilyenkor hevesen lövell ki minden irányba, a fehér törpe maga nem szakad szét és hamarosan újra elkezdi felhalmozni kísérője anyagát, hogy évekkel később újra megismételje a kataklizmát.
Egy földi távcső és a Hubble által készített felvételeken jól látható, hogy a fehér törpe túléli a robbanást A csillagászok már több, mint 20 éve várják a T Pyxidis következő kitörését. Általában ez a csillag 14-es magnitúdóval rendelkezik - ez azt jelenti, hogy ezerszer halványabb, mint a szabad szemmel még éppen látható csillagok fényereje. Öt alkalommal azonban, 1890-ben, 1902-ben, 1920-ban, 1944-ben és 1967-ben ugrásszerűen megnőtt a magnitúdója. Ezekben az években 6,5-7 körüli értékeket regisztráltak, ami ezerszeres erősödést jelent, azaz már szabad szemmel is láthatóvá vált. Átlagban valamivel több mint 19 évente következnek be ezek a kitörések, a leghosszabb intervallum 24 év volt. Az idei decemberrel azonban elértünk az utolsó kitörés óta eltelt 40. évhez. Utoljára 1966. december 7-én észlelte egy új-zélandi amatőr csillagász, Albert Jones. Akkor a csillag megduplázta fényességét, elérve a 12,9 magnitúdót, majd két nappal később már négy magnitúdóval volt fényesebb, egy hónap múlva pedig elérte a 6,3-mas értéket, majd lassan elkezdett visszahalványodni. Senki nem tudja most miért hallgat ilyen sokáig a T Pyxidis. Az általános nézet szerint valószínűsíthető, hogy minden eddiginél vastagabb nukleáris üzemanyag-burkot gyűjtött maga köré, melynek következtében előbb vagy utóbb - talán ma éjszaka - a korábbiaknál jóval nagyobb fényjelenséggel robbantja ki a felszíne körül felhalmozott anyagait az űrbe. Végül vessünk egy röpke pillantást a negyedik lehetőségre, egy vagy több fényes, szabad szemmel is látható bolygóra. Azonban ennek sem igazán nagy a valószínűsége, nem sok esély van ugyanis, hogy a korabeliek összetévesszék az ismert bolygókat, hacsak nem egy különösen látványos együttállásról lenne szó. És volt ilyen, i.e. 7-ben kiemelkedő égi látványosság lehetett a Jupiter és a Szaturnusz bolygók háromszori együttállása. A rendkívül ritka jelenség a Halak csillagképben következett be, ami a születés és a Messiás csillagképe volt.
IT/Tech, Hardver |
Tudomány, Mobil, Film, Játék |
|
 |
|
Hozzászólások
 A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!Bejelentkezéshez klikk ide(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
"sokan a zsidók közül zsigeri gyűlöletet éreznek a kereszténység, és speciel a katolikus egyház iránt" - Kiegészíteném azzal, hogy _is_. Aki nem zsidó, az goj, és az a zsidók által megvetett, lenézett ember (fajelmélet). Benne van a talmudban. A goj ellen bármilyen aljas gaztett is elkövethető, mert az nem számít bűnnek. Sőt, bizonyos mértékben még ösztökéli is a zsidókat, hogy a gojok javait elvegye. Lehet ilyen embereket nem utálni?
|
Nokérem, sikerült megegyezésre jutni? :-) Csak egy adalék + gondolat: - Persze, van olyan, hogy "forráskritika" (ammegmi?). Nem kell vakon olvasni semmit. - Én azt vettem észre - és ezt ama szándék nélkül írom, hogy netalántán egy platformra kerüljek wanek kollegával - hogy sokan a zsidók közül zsigeri gyűlöletet éreznek a kereszténység, és speciel a katolikus egyház iránt. Pedig ez öngyűlölet is, hisz a két Szövetség első könyve, az Ószövetség echte zsidó szent könyv, nem beszélve a vallás alapjairól, a monoteizmusról, meg sok egyébről is. Mondjuk, nem is csoda, hisz Jézus maga is zsidó volt. Úgyhogy, én ezeket az embereket óvatosságra inteném. Valahol hasonló a helyzet a mohamedánokkal is. Az intolerancia amúgy főleg az Ószövetségre jellemző, az Újszövetségben ki van húzva a méregfoga néki, ráadásul a soviniszta választott nép fogalom sem korlátozódik a zsidókra, hanem bárkire, aki megkeresztelkedik. Azért ez előrelépés. Szóval, érdemes kicsit elemezni, hogy mi honnan ered. A másik: én ugyan már régóta mondogatom, hogy jobban örültem volna, ha Európa 2000 éve meghatározó vallása nem Izraelből, hanem Görögországból származott volna ("Mi lett volna, ha..."), de "Sic fata volunt."
kis karácsony, Nagy Karácsony, kisült már a (térd)kalácsom. |
Ezért kaptam fel egy kicsit a vizet. Sebaj, mindjárt világvége oszt' jól van :D.
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
Olvasd el még egyszer mire válaszoltál.
|
Ez igaz, de látod idejön most is egy ilyen newfronter tipusú ember, aki majd jól megmondja hogy miért jó az ő vallása. Egyébként igazad van.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket. |
Az ő tetteik is belesimulnak. Mert ugye kétezer év múlva mire fognak emlékezni a 19-20. századból? Nemzeti szabadságharcok, forradalmak, 1. világháború, második világháború, hidegháború, szomália, vietnám, korea, iraki háború. Kb. mert ugye ezek a kiemelkedőbb "tettek" az utóbbi 150 évben. Az nem sokat fog jelenteni hogy volt két háború között 10-20 békés év. És ha "hires" személyt kell majd mondaniuk akkor hitler és sztálin tuti ott lesz. És számukra ez a rakás háború a hozzájuk kapcsolódó népirtással ugyanolyan természetes lesz, mint ahogy mi természetesen gondolunk arra, hogy nagy sándor végigirtotta a fél kontinest birodalomépités cimszó alatt.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket. |
Az ő tetteik is belesimulnak. Mert ugye kétezer év múlva mire fognak emlékezni a 19-20. századból? Nemzeti szabadságharcok, forradalmak, 1. világháború, második világháború, hidegháború, szomália, vietnám, korea, iraki háború. Kb. mert ugye ezek a kiemelkedőbb "tettek" az utóbbi 150 évben. Az nem sokat fog jelenteni hogy volt két háború között 10-20 békés év. És ha "hires" személyt kell majd mondaniuk akkor hitler és sztálin tuti ott lesz. És számukra ez a rakás háború a hozzájuk kapcsolódó népirtással ugyanolyan természetes lesz, mint ahogy mi természetesen gondolunk arra, hogy nagy sándor végigirtotta a fél kontinest birodalomépités cimszó alatt.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket. |
Az attól függ hogy miben és hogyan hiszel. Én például a "válasz erre" linkre való kattintásban is hiszek, bármennyire is kis résen tekintek a világra :D.
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
A hittől se okosabb se több nem leszel, viszont egészen leszűkült kis résen nézel ki a világra.
|
Egyrészt igazat adok neked. De szvsz nem a vallások követelik az elsőbbséget, és nem is a tanaik (többnyire). Hanem a nemnormális emberek. Pl.: a muzulmán lesz@rja hogy a szomszédja zsidó, és biza átmegy cukrot kérni ha nincs otthon. Mert emberek mind és a vallásuk különbözőségét is elfogadják. És vice versa. Kivéve ott ahol egy marék f@szkalap sérelmezi ezt a dolgot, és egyből sátánt kiabál meg ilyenek. Mellesleg én nem a bibliában hiszek, nem az írásoknak és nem is az embereknek. Nem azt mondom, hogy nem olvastam az evangéliumokat és tsaikat, hanem azt hogy nem fogadom el fentartás nélkül a leírtakat. Hiszem hogy van Isten, hiszek róla azt amit hiszek, de tudni nem tudok róla semmit sem, csak azt amit a hitem sugalmaz. Ennyi a vallás lényege - szerintem. Nem a papok, nem a templomok, nem a szertartások és a kib@szott nagy ájtatosság. Meg úgy kell viselkedni az emberekkel, mint ahogyan azt szeretnénk hogy velünk viselkedjenek. De inkább nem szaporítanám tovább a szót.
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
"hitlerről vagy sztálinról mire fognak emlékezni 2-3000 év múlva. Nos nem táplálok hiú reményeket, kb. úgy fognak rájuk emlékezni mint most mi "Nagy Sándorról" vagy "Julius Ceazarrol" Tévedés, a tények nem sikkadnak el azért az időben. Amíg Sándor és Cézár tettei belesimultak az akkori történelmi viszonyokba, Hitler és Mussolini már a történelem szemétdombjára került.
|
"történészék meg archeológusok és régészek már rég kideritették, hogy a vallások gyökere visszavezethető szinte az öskori pogány vallásoknak" Egészen pontosan az animizmusra vezethető vissza "minden" vallás, ha egészen pontosak akarunk lenni.
|
off Akik persze úgy tesznek hogy nekik mennyire rosz mert az idén csak maguknak tudnak új audit venni, az asszonynak meg már nem, és jövőre csak korfura tudnak menni nyaralni és nem hawaira... off Egyébként a vallásokra visszatérve, az a helyzet hogy szinte minden vallás magának követeli az elsőséget, miközben a történészék meg archeológusok és régészek már rég kideritették, hogy a vallások gyökere visszavezethető szinte az öskori pogány vallásoknak,ugyanigy a jelképek többsége is valami "pogány" vallások jelképe volt (benne ádámmal és évával a kigyóval stb stb.) A bibliával meg az a gond, hogy mégha tényleg isten kinyilatkoztatása is, abban a korban csak nagyon kevesek tudtak irni. Ergo ez nem úgy ment hogy ment mózes a sivatagban aztán leirta isten igéit, hanem hogy elmondta valakinek aki azt továbadta majd általában 100-200 évvel később ezt valaki leirta. Na most általában nem azt irták le amit ő mondott hanem egy attól kicsit eltérő változatot. És ennek már több mint 2000 éve, azóta számtalanszór átirták leforditották értelmezték, majdnem valószinü hogy a biblia nagy része teljesen fals. Ehhez csak annyit füznék hogy egy kis faluban laktam régen, és egy ismerősöm egyszer motorral balesetezett eltört a keze, és pár nap mulva ment hozzájuk a nagymamájuk nagy sirással majd teljesen elképedt hogy a srác még él mert ő már úgy hallotta a szomszédasszonytól hogy meg is halt... Na most el lehet gondolni hogy 2000 év múlva mi lett volna ebből a sztoryból, vagy hogy pl. hitlerről vagy sztálinról mire fognak emlékezni 2-3000 év múlva. Nos nem táplálok hiú reményeket, kb. úgy fognak rájuk emlékezni mint most mi "Nagy Sándorról" vagy "Julius Ceazarrol" akik kiirtottak egész népeket, legalább olyan szörnyüségeket követtek el mint a fennt emlitett két "úriember" mégis nagy és dicsőgéses hadvezérként vonultak be a történelembe...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket. |
Saját portánk körül is elég senkiházi haszonlesőt lehet megfigyelni. Ha nem tévedek. Nem kell ezért kiruccani az arabokhoz.
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
A vallási vezetők a hatalmukat féltik, mert ha lekerülnek a hatalom csúcsáról senkik és semmik lesznek. De hogy azt is megmondanák hogy mi hangozzon el egy másik országban azt minősíteni se tudom mert nincs rá szó. Legfeljebb az hogy azt képzelik a szerencsétlenek hogy az egész világ az övék. Egy magyar riporter évekkel ezelőtt riportot készített egy ilyen vezetővel, percek alatt egy senkiházit ismertem meg benne.
|
th =dd
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
Már rávettek :). Lehet, ha befolyásolják a döntéseidet. Pláne ha kevés||téves információval látnak el, aminek a valóságalapját nem tudod ellenőrizni. Stimt. Minden vallásnál. És te láttad vagy ott voltál? Mert ha csak olvastál róla, akkor ez csak vak hit... ..... Egyetértek veled. Amúgy szerinted most kik keverik a szart odaát iszlámiában, meg bunkóciában? Azok, kik allahban,jehovában, istenben és buthában hisznek, vagy azok akik féltik a seggük ekkora ->. lyukát attól, hogy ekkora lesz ->O ha az emberek rájönnek arra hogy átdobják őket a palánkon mint azt a bizonyost? Nem egyszerűbb vallási ellentéteket szítani? Szerintem egszerűbb mint kimagyarázni ezt+azt. Ha azonos istent imádnak, akkor meg kell rá keresni vmi indokot. De ezt már egy ideje megmondták nálam okosabbak is. Divide et impera.
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
"Ők nem Isten nevében irtják egymást, hanem a vezetők nevében, akik isten parancsa és szava mögé bújnak"
Teljesen mindegy engem nem tud senki semmire rávenni hogy olyat csináljak ami nem értelmes. Engem nem lehet uszítani mert nem kutya vagyok hanem gondolkodó döntésképes ember.Ezek a vallási vezetők sokszor olyan korlátoltak hogy az már ordít. Most nemrég volt hogy a Holokausztot tagadták, és azt mondták győzzék meg őket. Egy 50-60 éves épelméjű embert erről nem kell meggyőzni, győzködni meg felesleges úgysem lehet. Mellesleg nem szeretem hogy a Holokausztot ennyire kiemelik mert a nácik nem csak a zsidókat üldözték és írtották hanem mindenkit.
|
Látod ezekben igazad van. De ha mindenáron az igét szeretnéd hirdetni, akkor ne úgy tedd mint (átvitt értelemben) a Jehova tanúí nevezetű társaság, aki addig jár az ember nyakára, mígnem már a súlyos testi sértést is kimerítő gondolatok fogalmazódnak meg a fejében... És azt hogy mindenki támad, azt felfoghatod a hited próbájának is. De míg csak ugyanazt szajkózod mint ami le vagyon írva, vagy mit a papok kötöttek a lelkedre és mindezt szinte mindenféle saját gondolat beleszövése nélkül, addig nem sok reményed van más emberek meggyőzésére. Jézus sem azt mondta állandóan hogy KELL, hanem azt hogy szándékotok szerint tegyetek.
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
"Sajnos azt látom csak támadtok, de nem néztek utána mit is mondok, pedig az lenne a helyes" Miért akarsz rábeszélni valakit is arra amit te gondolsz. Bízd rájuk a döntést és tartsd tiszteletben.
|
Ők nem Isten nevében irtják egymást, hanem a vezetők nevében, akik isten parancsa és szava mögé bújnak. Aki hisz, az féli a szavukat. Aki meg nem, az pórul jár. Lsd.: Allah tanításai, de emberi értelmezésben. Ahogy kis hazánkban(és a 'fejlett' demokráciában is) az ügyeskedők a törvény mögé bújnak, úgy bújnak különféle vallások álarcai mögé azok, akik csak a saját érdekeiket kisérik figyelemmel. Ez volt a középkorban és ez megy ma is. A mindenáron betartandó törvények mindenkire vonatkozznak, kivéve... Kivéve azt, akire a betartatása bízódott, illetve ha ezeknek a barátja vagy családtagja,stb. Egyszóval nem kell rögtön a mohamedán vallási ágak ellentétén rágódni, amikor itthon a 'civilizált' világban is nyakig ülünk a sz... képzavarban és a hazugságban. Megfigyelhető hogy a szabályokat és törvényeket legtöbbször csak másokra tartjuk érvényesnek.
Azok az emberek, akik a jellemüknél fogva alkalmasak lennének politikusnak, pontosan a jellemük miatt nem lesznek soha politikusok. - Platon |
Ez az egyik baj a vallásokkal hogy 100%-osan bebizonyított tényeket nem képesek adoptálni csak szajkózzák az ezeréves szöveget. Az emberhez méltatlan a fejlődésképtelenség.
|
Visszatértem egy kicsit....
Newfronter, még egy utolső gondolat:
Most nem hallgattam bele a belinkelt prédikációba, mert nem hiszem, hogy újat mondana. Édesanyám evangélikus (volt), nagyszüleim Római Katolikusak. Én is vallásos neveltetést kaptam, meg vagyok keresztelve, jártam hittanra, sőt az Evangélikus egyháznák konfirmáltam is (hasonló mint az első áldozás a katolikusoknál). Viszont a dolog az elejétől kezdve nem tetszett, viszont a szüleinek nehezen mond ellent. Azért én mindig mondogattam neki, hogy ez valahogy nem kerek, meg én nem nagyon hiszem, hogy ez így van, mert nincs benne logika, minig azt mondták, h gyerek vagyok, fogjam be. Azért annyira szabadon dönthettem, hogy többet templomba nem megyek, és nam is mentem. Kb 6-8 éve kezdett édesanyám olvasgatni a témában, az első könyv Müller Péter Lomb és Gyökér című könyve volt amit a témában elolvasott, és meglepetten tapasztalta, hogy azt írja le a könyv, amit én 10 éves koromban mondtam, csak nekem nem hitte el.
Szóval azt hiszem nem fogom meghallgatni azokat az igéket.
Azt még hozzá szeretném tenni, hogy bántani nem szeretnélek. Ha nbeked ez így jó, ahogy van, akkor élj így. Az a lényeg, hogy az ember jól érezze magát. Vannak olyan emberek, akik hite belefér egy vallási közösségbe, az enyém nem. Szóval minden jót Neked, és további sikereket!
De ha mégis szeretnél többet tudni a kérdésről, mint amit a templomban mondanak, akkor olvass utána..... :)
|
Szóval te keresztyén vagy?
Gép konfig. Nem dicsekvés, csak a játékok miatt írom ki. ASUS A7V8X-X, AMD AthlonXP 2800+, ATi RADEON 9800 PRO, 1GB PQI RAM, Windows Vista |
"További Békés és Áldott Ünnepeket!" Elég lett volna összesen ennyit írnod a mai napon, és ezzel növelted volna a keresztények megbecsültségét is itt... :)
|
Már nem írok több választ nektek, pedig írnám tovább, főleg 1-2 ige hellyel a bibliából, de még annyira nem vagyok profi hogy vágjam az igehelyeket. :) Sajnos azt látom csak támadtok, de nem néztek utána mit is mondok, pedig az lenne a helyes. Csak annyit mondok, hogy nézzétek meg azt amit belinkeltem és ismerkedjetek meg egy kicsit vele. És ne a másik hibáját emeljétek ki, mert nektek is van és pont az a lényeg, hogy javítsunk magunkon Isten igéje által. További Békés és Áldott Ünnepeket!
Gép konfig. Nem dicsekvés, csak a játékok miatt írom ki. ASUS A7V8X-X, AMD AthlonXP 2800+, ATi RADEON 9800 PRO, 1GB PQI RAM, Windows Vista |
"okádd le magad" "okádd el magad" akart volna lenni gondolom én :)
|
Szerintem, akkor nyugodtan okádd le magad, én nem akarlak téged leiskolázni.
kis karácsony, Nagy Karácsony, kisült már a (térd)kalácsom. |
Lenne itt egy kérdésem a vallásos emberekhez. Valamit nem értek. És itt most főleg a Bibliai alapokon nyugvó Isten valláshoz tartozókat kérdem.
A dinoszauruszokkal, hogy számoljak el. Mert a vallásban nincs benne, viszont tagadni, hogy ien az ember előtt nem létezett az meg butaság.
|
Kedves Fórumozók!
Két alapvető hiba van itt a kommunikációba: 1. Egymás mellett való elbeszélés (indulatok miatt); 2. Az információk hiányossága (szokás szerint több a hivő mint a vallástörténész:).
A vallás nem hibátlan, egy nagyon egyszerű dolog miatt. Az első írások mint, tudjuk héber eredetűek voltak. Ennek a nyelvnek van egy sajátossága: mássalhangzókból áll. Ezt azért kell kiemelnem mert később amikor holtnyelvé vált, az akkori fordítók megpróbáltak megtenni mindent annak érdemében, hogy ne legyen benne zűrzavar. Egy példa: az Isten neve héber fordításból magyarra JHVH de ezt a zsidók nem ejtik mert ez szent név, helyette ők azt használják, hogy Adonáj kiejtve (elnézést ha nem pontosan tudtam leírni). Figyelmesek voltak ezzel kapcsolatban és azért, hogy ne tévessze meg a későbbi korokat a dolog, ezért az eredeti héber írást kipontozták. A JHVH magyaros fordítása a JAHVE.
Ellenben elolvasni egy teljesen héber eredetű írást és megfelelően lefordítani, az egy összetett művelet. Ugyanis itt már több kontextusban kell olvasni a Bibliát -össze kell rakni értelmes mondatokból. Ez sok félreértelmezésre adott okot (lásd magánhangzóval kellett kitölteni a szavakat), így egy adott zsidó valláson belül is sok alváltozat van. Nemcsoda talán ha x. lépés végén fura dolgok jönnek ki. Ezért kell értelmezni és sokat olvasni a Bibliát (többek között).
|
"Egy egyház szerepét nem lehet szemellenzősen megítélni. Nagy-nagy nyitottság és sok-sok információ köllene, de úgy látom ezekből hiány van itten." Pont te akarsz itt tudásból leiskolázni minket, te, aki olyan helyesírással írsz hogy elokádom magam? Ejj. Egy gyilkos felé pl nem vagyok nyitott, kössék fel nyugodtan, információ pedig igaz hogy sok van, de meg kell lenni a képesség annak szortírozására, és a lényeg kivonására. A végeredmény lehet hogy csak egy mondat.
|
"Nem értelmezed félre, hanem a hívők egymást szeretik és ugyanúgy a többi embert is" Tudod a szeretettől még éhen lehet halni. Nem szeretni kell valakit hanem elég nem ártani neki.Attól hogy templomba jár valaki még lehet sunyi aljas rosszindulatú ember, mintahogy a vallásosak közül nagyon sokan azok is. Attól hogy egy ember vallásos egy szikrával nem lesz különb, jobb.
|
"Annak pedig semmi köze nem volt akkoriban a jósághoz és a szeretethez...ami a lényege kellene legyen ennek a vallásnak." Hát, ha így véleményt lehet mondani, akkor a te lényeged is a szeretet kellene legyen, de nem úgy tűnik... Egy egyház szerepét nem lehet szemellenzősen megítélni. Nagy-nagy nyitottság és sok-sok információ köllene, de úgy látom ezekből hiány van itten.
kis karácsony, Nagy Karácsony, kisült már a (térd)kalácsom. |
Irakban a siiták és a szunniták egymást irtják teljesen ok nélkül az isten nevében. Ezek vallásos emberek? Igen. Ostoba buta aljas emberek? Igen. Hol van akkor az isten jósága? Minek akkor az istenük? Gyilkolni anélkül is lehet.
|
"Hát, nemtom, én itt azt látom, hogy Newfrontert báncsátok ti, ő meg próbál védekezni." Lehet ezt csak te látod így? "Aranyom! Ha nem lett volna a katolikus egyház, a magyar állam nem is létezne." Miért, szerinted csak olyan országok vannak ahol kereszténység a fő vallás? De jól mondod : "katolikus egyház". Annak pedig semmi köze nem volt akkoriban a jósághoz és a szeretethez...ami a lényege kellene legyen ennek a vallásnak. Érdekes, mikor volt ez a kereszténység felvétel? Ezer éve? Ezek szerint a fejlődés az nuku? Hát akkor, mint jó paraszthoz illik, menj mondjuk a földre szántani, de nem ám géppel, hanem ahogy ezer éve szántottak, aztán olyan 4-5 nap múlva a kórház intenzívjén el fogod lihegni hogy mégse olyan jó dolog ezer éves dolgokkal példálózni. Azóta volt ugyanis fejlődés... A papság a tized, az állam támogatása, és a centralizáltság miatt erőszakszervezet lehetett, és irtott mindenkit aki tanításuk ellen volt. Tudod te mennyi időbe került megszabadulni az igájuk alól? Az volt az igaz fejlődés! :)
|
|
|
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
